De trend naar grotere politiedrones met krachtigere camera’s is volgens Adam Bry, CEO van Skydio, niet per definitie de juiste richting. In een recent opiniestuk op LinkedIn stelt hij dat kleinere en lichtere drones in veel gevallen meer voordelen bieden dan hun grotere tegenhangers. Vooral binnen Drone as First Responder (DFR)-programma’s zouden compacte systemen volgens hem effectiever, veiliger en goedkoper zijn.
Inhoudsopgave
Vergelijking met politiehelikopters
Volgens Bry klinkt de logica achter grotere drones aanvankelijk overtuigend. “Negentig procent van DFR draait om het zien van dingen vanuit de lucht. Een grotere camera helpt je om meer te zien en grotere toestellen vliegen vaak sneller en langer.”
Voorstanders van grote drones vergelijken deze systemen regelmatig met politiehelikopters. Maar juist die vergelijking toont volgens Bry de beperkingen van deze aanpak. “Politiehelikopters zijn dure, gevaarlijke en schaarse middelen die slechts bij een klein deel van de meldingen worden ingezet. DFR zou beschikbaar moeten zijn voor elke dienst en bij iedere melding.”
Volgens Bry levert een grote vloot kleine drones uiteindelijk meer maatschappelijk nut op dan een beperkt aantal grote systemen.
Natuurwetten als beperking
Een belangrijk deel van Bry’s betoog draait om natuurkundige schaalwetten. Wie de afstand waarop een kentekenplaat leesbaar is wil verdubbelen, heeft volgens hem een camera nodig die in alle afmetingen ongeveer twee keer zo groot wordt. Daardoor neemt het gewicht van de camera en uiteindelijk ook van de drone ongeveer achtvoudig toe.
“Een drone van twee kilo die een kentekenplaat kan lezen op 300 meter afstand wordt een drone van achttien kilo als je datzelfde wilt doen op 600 meter. Acht keer zoveel gewicht om slechts twee keer zo ver te kunnen kijken is bijna nooit een goede afweging.”
Daar komt volgens hem nog een ander probleem bij: geluid.
Grotere drones maken meer lawaai
Een veelgehoord argument voor grotere drones is dat ze verder van een incident kunnen blijven en daardoor minder opvallen. Bry bestrijdt dat idee. Volgens hem neemt het geluidsniveau van multirotors grofweg toe met het gewicht van het toestel.
“Als je twee keer zo ver weg vliegt met een drone die acht keer zwaarder is, produceer je ook acht keer zoveel geluid.”
Hoewel een grotere afstand een deel van dat extra geluid compenseert, blijft volgens Bry per saldo een hoorbaarder systeem over. “Wanneer je een drone opschaalt om vanaf grotere afstand dezelfde beeldkwaliteit te behouden, wordt hij uiteindelijk juist beter hoorbaar op de locatie die je observeert.”
Veiligheid en regelgeving
Ook op het gebied van veiligheid ziet Bry nadelen aan zware drones. Een toestel van circa 18 kilogram dat uit de lucht valt kan volgens hem aanzienlijk meer schade veroorzaken dan een drone van enkele kilo’s.
“Het worstcasescenario van een drone van 18 kg die uit de lucht valt is echt heel slecht.”
Zelfs wanneer een parachutesysteem wordt gebruikt, blijft de impactenergie volgens Bry aanzienlijk hoger dan bij lichtere toestellen. Daardoor kunnen dergelijke drones in de praktijk tegen beperkingen aanlopen bij operaties boven bebouwd gebied of mensenmassa’s.
Hogere operationele kosten
Naast veiligheid noemt Bry ook de kosten. Volgens hem zullen de operationele kosten van drones uiteindelijk grotendeels evenredig zijn met het gewicht van het systeem.
“Drones die vijf tot tien keer zoveel wegen, zullen op termijn ook vijf tot tien keer duurder zijn.”
Daardoor ontstaat volgens hem een situatie waarin extra camerabereik relatief duur wordt gekocht. “De camera waarmee je twee keer zo ver kunt kijken kost je acht keer zoveel per vlieguur, maakt acht keer zoveel lawaai en is voor burgers ook acht keer zo hinderlijk.”
Niet elke missie vraagt om een grote drone
Bry wijst erop dat grote drones ook minder flexibel zijn. Een compact toestel kan bijvoorbeeld onder een brug vliegen, een steeg inspecteren of een specifieke uitgang van een gebouw observeren. Dat soort taken wordt volgens hem lastiger naarmate drones groter worden.
“Een enorme drone gaat nooit onder een brug vliegen waar een verdachte zich mogelijk schuilhoudt.”
Volgens Bry zullen dergelijke precisietaken juist belangrijker worden naarmate DFR-systemen verder worden uitgerold.
Kritiek met een commercieel belang
Hoewel Bry verschillende technische argumenten aandraagt, is het belangrijk om zijn betoog ook in de juiste context te plaatsen. Skydio produceert zelf voornamelijk relatief compacte drones voor toepassingen in openbare veiligheid, infrastructuurinspectie en defensie. De kritiek op grotere systemen raakt daarmee direct aan de strategie van concurrerende fabrikanten die juist inzetten op zwaardere platforms met grotere sensoren en langere vliegtijden.
Tegelijkertijd erkent Bry dat grote drones wel degelijk een rol kunnen spelen. Voor missies waarbij zware ladingen moeten worden vervoerd of langdurige aanwezigheid boven een gebied vereist is, ziet hij nog steeds ruimte voor grotere systemen. “Voor het kleine percentage missies waarbij je daadwerkelijk mensen of zware objecten moet verplaatsen, stuur dan vooral een helikopter of een grote drone.”
Voor de meeste vliegende cameratoepassingen blijft hij echter overtuigd van zijn standpunt. “De toekomst bestaat uit vloten van kleinere, slimmere drones die vanaf meer locaties kunnen worden ingezet, sneller ter plaatse zijn en meerdere incidenten tegelijk kunnen afhandelen.”
